融資・補助金で使える事業計画書の違い

「先生、この事業計画書、融資で使ったやつなんですけど、これ補助金にも使えますよね?」

使えません。

先日、顧問先のA社長から相談を受けたんです。せっかく融資用に作った立派な事業計画書があるから、それをそのまま補助金の申請に使おうと思っていたと。

でも、これが落とし穴なんですよね。

融資と補助金、どちらも「事業計画書」という名前は同じです。 でも、中身は別物です。

本記事の内容

• 融資用と補助金用の事業計画書、何が違うのか
• 銀行が見るポイント、補助金審査員が見るポイント
• 使い回しがNGな理由と、それぞれの攻略法
• 実際に私が見てきた「通る型」と「落ちる型」
• 両方に使える部分、使えない部分の整理術

本記事の信頼性

私、根本太一は地方銀行に約10年勤め、融資審査も営業も経験してきました。選抜4名の一人として本部で審査の裏側を叩き込まれ、本店営業部では上半期新規融資額トップの成績をおさめました。

その後、完全歩合制の生命保険会社に転職し、MDRT4年連続入会。そして今は株式会社インバンカーの代表として、年間数百社の事業計画書作成と融資支援、補助金申請のサポートをしています。

融資側の目線と、申請側の現場、両方を見てきた人間だからこそ、この違いの本質が分かるんです。

なぜ「使い回し」はダメなのか?

まず前提として、融資と補助金は目的がまったく違います。

融資は「貸したお金が返ってくるか?」を見ます。 補助金は「この事業が政策目的に合っているか? 革新的か? 地域や産業に貢献するか?」を見ます。

銀行員はリスクを見る人です。 補助金審査員は可能性を見る人です。

だから、同じ事業を説明するにしても、言葉も、構成も、数字の見せ方も変わるんですよね。

実際にあった失敗例

B子さん(製造業・創業3年目)は、日本政策金融公庫から運転資金500万円を借りるときに、きっちりとした事業計画書を作りました。

売上予測、返済計画、資金繰り表、すべて入っている完璧な書類です。

で、その3ヶ月後、ものづくり補助金の公募があったので「せっかく作ったし、これ使おう」と思ったわけです。

結果は不採択。

理由を見たら、 「革新性が不明確」「技術的な優位性の説明が不足」「地域経済への波及効果が見えない」 と書かれていました。

彼女は言いました。 「でも融資は通ったのに…」

そうなんです。 融資は通るけど、補助金は落ちる計画書というのが存在するんです。

逆もあります。 補助金は通るけど、融資は落ちる計画書も。

融資用の事業計画書とは何か?

融資用の事業計画書は、一言で言えば**「返済シミュレーション」**です。

銀行が知りたいのは、

• この事業は本当に続くのか?
• 毎月ちゃんと返済できる利益が出るのか?
• 万が一のとき、何で回収するのか?

この3つです。

銀行が見るポイント

売上の根拠がリアルか?

「市場が伸びているので、うちも伸びます」

これ、ダメなやつです(笑)。

銀行員は現実主義者なので、**「あなたの会社が、なぜ、どうやって売るのか?」**が知りたいんです。

• 既存顧客が何社あって、
• そのうち◯社が◯%増やしてくれる予定で、
• 新規は月◯件、単価◯万円で積み上げていく

こういう地に足ついた数字が必要です。

利益が出る構造になっているか?

売上だけ書いて利益が見えない計画書、めちゃくちゃ多いんですよね。

銀行が見ているのは営業利益です。 「返済する前に、どれだけ利益が残るか?」

これが月の返済額の1.5倍〜2倍ないと、厳しいと判断されます。

資金繰りが回るか?

損益計算書で黒字でも、キャッシュが回らなければ倒産します。

だから融資用の計画書には、

• 月次の資金繰り表
• 入金サイト・支払いサイトの整理
• 手元資金の推移

これが必須です。

私が銀行員時代、一番見ていたのはこの「資金繰りの動き」でした。 売上が増えても、入金が3ヶ月後なら、その間に死にますから。

補助金用の事業計画書とは何か?

補助金用の事業計画書は、**「政策へのラブレター」**です。

補助金というのは、税金です。 税金を使ってあなたの会社に投資するわけですから、審査員が見ているのは、

• この事業が、国や自治体の政策目的に合っているか?
• 革新的か? 新しいか? 意義があるか?
• 地域や産業にどんな影響を与えるか?
• 実現可能性はあるか?

この4つです。

補助金審査員が見るポイント

政策との整合性

たとえば「ものづくり補助金」なら、

• 生産性向上
• デジタル化
• 革新的なサービス開発

こういうキーワードに沿った内容になっていないと、そもそも土俵に立てません。

だから補助金の事業計画書では、 「うちの事業は、こういう政策目的を実現するものです」 と、冒頭で明確に宣言する必要があります。

融資用にはこんなこと書きません(笑)。

革新性・独自性

「今までにない取り組み」 「他社がやっていない工夫」 「技術的な優位性」

これを具体的に説明しないと、評価されません。

銀行は「新しすぎる=リスク」と見ますが、 補助金は「新しくない=意味がない」と見ます。

真逆なんです。

波及効果

「この事業をやることで、地域にどんな良いことがあるのか?」 「雇用は増えるのか?」 「他の企業や産業にどんな影響を与えるのか?」

こういう社会的な意義を語る必要があります。

融資の計画書では、そんなこと書かないですよね。 銀行員は「地域貢献」より「返済できるか」しか見てませんから。

実現可能性(ただし見方が違う)

補助金でも「実現可能性」は見られます。

でも、融資と違って**「チャレンジングでもいい」**んです。

むしろ、「安全すぎる計画」は「それ補助金いらなくない?」と思われます。

だから補助金用の計画書では、

• 少しストレッチした目標
• 技術的な挑戦
• 新しい市場への挑戦

こういうのを堂々と書いていいんです。

実際の違いを比較してみる

同じ「新商品開発」の計画を、融資用と補助金用でどう書くか、並べてみます。

融資用の書き方

【新商品開発の目的】 既存顧客からの要望を受け、従来品の改良版を開発します。既存顧客10社が導入を確約しており、初年度売上1,200万円を見込んでいます。原価率は60%、販管費を差し引いても営業利益率15%を確保できる見通しです。

• 地に足ついている
• 顧客が見えている
• 利益が見えている

銀行が安心する書き方です。

補助金用の書き方

【新商品開発の革新性と意義】 本事業は、従来の◯◯技術に△△の要素を組み合わせた、業界初の取り組みです。これにより、生産効率が30%向上し、CO2排出量を20%削減できます。地域の中小製造業10社と連携し、技術ノウハウを共有することで、地域産業全体の競争力強化に寄与します。

• 革新性を強調
• 数値で効果を示す
• 社会的意義を語る

審査員が評価する書き方です。

「使い回せる部分」と「使い回せない部分」

じゃあ全部別々に書かないといけないのか?

そんなことはありません。

共通で使える部分と分けて書くべき部分があります。

共通で使える部分

• 会社概要
• 事業の基本的な内容
• 市場環境(ただし切り口を変える)
• 実施スケジュール(ただし見せ方を変える)

分けて書くべき部分

融資用に必要で、補助金には不要なもの

• 詳細な返済計画
• 月次の資金繰り表
• 担保・保証の説明
• 既存借入の状況

補助金用に必要で、融資には不要なもの

• 革新性・独自性の説明
• 政策目的との整合性
• 技術的な優位性の詳細
• 地域・産業への波及効果
• 加点項目(雇用増、賃上げ、地域連携など)

実際にやってみた「両立戦略」

私が顧問先のC社(建設業)で実際にやった方法をお話しします。

C社は、新しい工法を導入して事業を拡大したいと考えていました。 で、融資も必要だし、補助金も取りたい。

そこで私がやったのは、

ステップ1:「共通の土台」を作る

• 会社の強み
• 市場環境
• 新工法の内容
• 実施体制
• スケジュール

これを、どちらにも使える形でまとめました。

ステップ2:「融資用の枝」を作る

土台をベースに、

• 受注見込み(具体的な顧客名と金額)
• 売上・利益の月次推移
• 返済シミュレーション
• 資金繰り表

を追加。

ステップ3:「補助金用の枝」を作る

同じ土台をベースに、

• 工法の革新性(技術的な説明)
• 競合との差別化ポイント
• CO2削減効果
• 地域の建設業への技術移転計画
• 雇用計画

を追加。

結果、融資も通り、補助金も採択されました。

ポイントは、「土台は共通、枝は別々」という構造です。

やってはいけない「使い回し」パターン

逆に、これをやると両方落ちる、というパターンもあります。

NG例1:融資用をそのまま補助金に出す

• 革新性が見えない
• 社会的意義が語られていない
• 「安全すぎる」と思われる

結果:不採択

NG例2:補助金用をそのまま融資に出す

• 返済計画が見えない
• 資金繰りが不明
• 「リスクが高そう」と思われる

結果:融資見送り

NG例3:どっちつかずの中途半端なもの

• 革新性も語れていない
• 返済計画も甘い
• どっちの目線でも「微妙」

結果:両方ダメ

これが一番多いんですよね…。

私が銀行員時代に見た「勘違い」

銀行員時代、こういう事業計画書をよく見ました。

「この事業は社会的意義があり、地域経済に貢献し…」

いや、それはいいんだけど、で、返済できるの?

補助金の審査員じゃないので、地域貢献の話を延々とされても、稟議に書けないんですよね(笑)。

逆に、補助金の審査をしている知人から聞いた話では、

「資金繰り表とか返済計画とか細かく書いてあるんだけど、で、何が新しいの?」

と思うことが多いそうです。

どちらも、相手が求めているものを理解していないんです。

結局、何を書けばいいのか?

まとめると、こうです。

融資用の事業計画書は

• 返済できる根拠を書く
• 売上・利益・資金繰りを具体的に
• リアルで、地に足ついた数字を
• リスクを潰す説明を入れる

補助金用の事業計画書は

• 政策目的との整合性を書く
• 革新性・独自性・社会的意義を
• 技術的な説明も丁寧に
• 「チャレンジしている」ことを堂々と

そして、使い回すなら「土台だけ」。 枝は別々に育てる。

まとめ

• 融資用と補助金用の事業計画書は、目的が違うから中身も違う
• 融資は「返済できるか?」、補助金は「政策に合うか?」を見る
• 使い回しは基本NG。土台を共通にして、枝を分けるのが正解
• 融資用は「安全・リアル・返済可能性」を重視
• 補助金用は「革新性・社会的意義・政策整合性」を重視
• どちらも相手の目線で書く。自分目線で書くと両方落ちる

同じ「事業計画書」という名前でも、読み手が違えば、書くべき内容も変わる。

これを理解しているかどうかで、結果は大きく変わります。

融資も補助金も、どちらも「お金をもらう」ことに変わりはありません。 でも、もらう相手が何を見ているかを理解して、それに応えることが大事なんですよね。

あなたが今、事業計画書を作ろうとしているなら、まず最初に考えてください。

「これは誰に見せるものなのか?」

それだけで、書くべき内容が見えてきます。

今回は以上です。